за пределами
Читаю книжку «Анатомия одного развода» Эрве Базена. Мужик бросил жену с четырьмя детьми ради молоденькой девчонки. Далее после развода они видятся-общаются, пытаются наладить контакт с детьми. Новая семья с новой женой вместо старой стервы-грымзы.
Я считаю, это максимальная подлость — разрушать семью с четырьмя детьми ради женитьбы на любовнице. И любовница тоже — зачем ей мужик семейный с четырьмя детьми сдался?
Первое знакомство с Марининой, вероятно, и последнее.
Это не вполне классическая Маринина, хотя детективная линия в трехтомнике тоже присутствует.
Большей частью трилогия посвящена культурологическому исследованию 70-х советских годов. Причем описывается этот временной период исключительно со знаком минус.
Книжка начинается не сразу. Происходят какие-то беседы, что-то загадочное обсуждают, а читателю только намекают. Что сильно раздражает. Некий американский переводчик, миллионер, приехал, чтобы провести непонятное исследование. Собрал современную молодежь и погрузил их в искусственно созданные 70-е. А вот зачем, почему — это нормально только к третьей книге объясняется, хотя к тому моменту читатель уже догадывается сам. Вероятно, подобный подход госпожа Маринина и считает интригой, однако я увидела неумение создавать сюжет и неуважение к читателю.
Абсолютно непонятный для меня вывод звучит в книге: раньше умели видеть людей.
Мол, раньше все хорошо разбирались в людях, а теперь сидят в интернете и ни черта не понимают.
У прошлых поколений имелись некие критерии оценки людей (советские, комсомольские), им судить человека очень просто. Соответствует он критериям или нет. Все просто. Для этого не нужно вообще разбираться в людях. И уж точно такой идеологический вывод не имеет отношения к реальному пониманию человека.
(Люди друг друга, к слову, вообще не понимают. Везде и постоянно).
Людей обычно оценивают так: ставят галочки напротив выданного социумом списка критериев «Нормального Человека». В каждую эпоху список критериев меняется, причем противоположно, что зависит от политики, экономики и времени.
А если оценивать человека по его уровню развития, по внутренним духовным качествам — так на это только Бог имеет право да сам этот человек.
Умение понимать людей — редкий талант. Он от эпохи не зависит. Он зависит от конкретного человека, имеет он этот талант или нет. Талант причем редчайший. В том-то и трагедия каждого человека — он непонят обычно всеми, даже типа «близкими», даже своей семьей.
Завистью старших к молодым пропитан «Горький квест» Марининой.
Люди в возрасте, помнящие 70-е, создают атмосферу того периода для молодежи. И с удовольствием причиняют молодым страдания, даже смеются при том: мол, вот как нам плохо было, теперь вы тоже пострадайте.
Мне не понравилось, как Маринина изобразила молодежь. Абсолютно неправдоподобно — даже по части сленга. Когда был в ходу изображенный писательницей сленг, то смартфонов не было и интернета, а в книжке все молодые обожают сидеть, уткнувшись в телефоны.
Если вы не читали Горького (я его мало читала) вам точно будет скучно, потому что большая часть «Горького квеста» — литературоведческий анализ произведений Горького.
Самые запомнившиеся книги 2022 года (в порядке прочтения):
Роман Фаулза The French Lieutenant’s Woman переводили как «Женщина французского лейтенанта», «Любовница французского лейтенанта» и «Подруга французского лейтенанта».
Сначала читателя погружают в приятную суету, связанную с женитьбой, сплетнями, пошлостью морали общества. Вызов этому обществу бросает Сара Вудраф, сразу привлекая к себе внимание жениха, Чарльза Смитсона. Кончается закономерной влюбленностью Чарльза в Сару, но тут… она начинает делать ему мозги (и читателю заодно).
Я как бы примерно понимаю, что хотел сказать Фаулз, но для меня вся история становится натянутой и лживой примерно после всех этих «загадочных исчезновений» Сары. Чарльз влюбляется в Сару, однако той этого мало. Чего она хочет? Начинаются депрессивные приключения Чарльза по миру, в то время как Сара познает суть жизни свободной женщины (в основном ее голую рисуют художники).
Меня раздражает Сара, она мне неприятна. Ну хочешь ты жить свободной жизнью одинокой женщины, так живи, зачем понадобилось впутывать Чарльза и ломать ему жизнь?
В романе Фаулза многое надумано, то есть подчиняется не законам жизни или логики, а происходит исключительно из-за рациональных прихотей автора — но в реальности так не бывает!
В конце роман вырождается в скучную посредственность. Сара много интеллектуализирует, Чарльз помешался на идее отношений с ней. Все несчастны, все бессмысленно, ну а то, что у Сары от Чарльза появляется ребенок, становится последним штрихом абсурда в этой бредовейшей истории.
Роман «Браки между Зонами Три, Четыре и Пять» принадлежит к циклу «Канопус в Аргосе. Архивы».
Я же ни о каком цикле не знала и совершенно случайно прочла эту книжку. Могу сказать, что «Браки между Зонами Три, Четыре и Пять» автономна и существует сама по себе, с абсолютно понятным началом и четким финалом. Необязательно читать весь цикл, чтобы разобраться в этой книжке.
Сюжет достаточно сказочный. В начале я увидела в истории намеки на научную фантастику, но нет, роман ближе к легендам, мифам и преданиям.
И мне не то чтобы понравилось, но я не успокоилась, пока не прочла все до конца. Историю мужчины и женщины. От книги испытываешь горечь, будто в ускоренном темпе просмотрел чьи-то реальные жизни.
И еще все ждешь, ждешь каких-то ответов, перемен извне, указаний. Однако ничего такого не будет, и герои должны будут сами найти решения в тех сложных ситуациях, в которых оказались.
Роман начинается с истории Эл-Ит, королевы зоны Три. Ей велено выйти замуж за Бен Ата, короля зоны Четыре.
Эл-Ит происходит из более благополучного региона, из края, где развиты искусство, ремесленничество, комфорт. Бен Ата же человек жестокий и вся его жизнь — война.
Переходить между зонами просто так люди не могут, лишь для Эл-Ит открывается проход в зону Четыре.
Мы наблюдаем взаимодействие Бен Аты и Эл-Ит, их общение, встречи и расставания. Книга преподносится как феминистическая, вероятно, потому, что Эл-Ит более высокоразвитая, тогда как Бен Ата — настоящий дикарь. Мне не по душе этот сюжет — обычная человеческая история, в которой женщина считает себя выше мужчины, обозначает себя тонкой и особенной, а его — варваром.
Общение правителей двух зон не проходит для них бесследно. Бен Ата становится более развитым, тогда как Эл-Ит огрубляется, познает страдания.
Если приглядываться к мотивации Мод, можно увидеть тайну.
Детей своих она либо сразу любила, либо сразу оставалась к ним равнодушной.
Далее из любимых детей вырастали люди более-менее хорошие, порядочные (по ее меркам). Правильные. Как она сама.
Из нелюбимых детей вырастали полные неудачники и пьяницы. Как ее муж.
Она не любит Джорджа, потому не принимает детей, похожих на него. Муж равнодушен к Мод, потому также равнодушен к детям, которые удались в жену. Примитивный животный механизм и ничего более.
Но как она могла сразу, с первого раза угадать, кто достоин ее любви?
Варианта всего два. Либо она делала любимых детей более такими, как ей надо, влияла на них своей любовью. Либо дети изначально получались определенными, уже с характером, а она, угадав этот характер, не всегда хотела их за это любить.
Мне ближе второй вариант. Никаких чистых листов, дети уже рождаются кем-то. Некими индивидуальностями.
Читать далее ««Мод. Откровенная история одной семьи». Как Мод делила детей на любимых и нелюбимых?»
То, как поженились Мод и Джордж — это просто хохма!
ПОЖЕНИЛИСЬ, ЧТОБЫ СОСЕДИ НИЧЕГО ДУРНОГО НЕ ПОДУМАЛИ!
Ну я понимаю, строгие нравы и т. д., но неужели нельзя было найти другой выход? Пойти против всех, в конце концов?
Поженились. Два совершенно чужих человека. Коими и остались друг другу на всю жизнь. Хотя честно выполняли свои обязанности. То есть это не всегда работает: «упорный труд все перетрет», ага.
Кстати, в один момент в унылое повествование вдруг врезается живой диалог Джорджа с кем-то. Аж свежим воздухом повеяло! Из вымученной душноты Мод, ее бесконечной отчужденности выглянул Джордж: живой и яркий.
О Джордже Мод не находила других слов, кроме: «его все любили», при этом она ненавидела его за пьянство и склонность лениться.
Насколько же люди подвержены сценариям! Повторяют судьбы своих мам и пап, бабушек и дедушек, родственников, друзей, любимых персонажей.
В истории Мод, написанной ее внучкой, также прослеживаются сценарии.
Совсем юной Мод выходит замуж за Джеймса и рожает дочь Лулу. Джеймс умирает.
Спустя время Мод снова выходит замуж, за Джорджа, и, вместе с обожаемой Лулу, приезжает в дом нового мужа. Там ее встречает свекровь — злая старуха-индианка.
Свекровь сразу невзлюбила Мод, а Лулу полюбила.
Просматривая последние понравившиеся книги (среди них «Женщина» Анни Эрно, «Темный лес» и «Задача трёх тел» Лю Цысиня, «Алхимия» Марии-Луизы фон Франц, «Философский камень» Колина Уилсона), подумала, что мой способ выбора книг не слишком изменился еще с тех пор, когда я ходила в книжные магазины.
В книжных я могла бродить часами, потому что сделать выбор не так-то просто. Берешь книгу наугад, листаешь ее и читаешь случайно выбранные слова. Зацепит или нет? Иногда проще взять уже проверенного автора, чтобы не мучиться, принимая решения. Иногда все бродишь и бродишь между книжных рядов, возвращаешься и снова уходишь, потому что не можешь найти ту самую.
Теперь я вообще использую электрочиталку. В нее сохраняю разные новинки, запомнившихся авторов. И потом открываю любую книгу наугад, если не понравится — открываю другую.
Из последнего прочитанного я с грустью и любовью запомнила «Философский камень» Колина Уилсона. У Уилсона я читала прежде «Паразиты сознания» и та книга полюбилась мне сразу же. «Философский камень» оказался еще лучше, я о нем скоро напишу. Я медленно читала «Философский камень», печально думая, что Уилсон написал не так много и вот еще минус одна книга из его тех, которые мне пока незнакомы.
Однако в послесловии я обнаружила слова другой моей любимицы Джой Кэрол Оутс, чей роман «Делай со мной что захочешь» я в детстве перечитывала много раз. Оутс называет четверых современных ей авторов, которых она ценит превыше всего: Джона Фаулза, Дорис Лессинг, Маргарет Дрэббл и Колина Уилсона.
Тут же я делаю себе пометку: читать всех пятерых. Уилсон без вопросов сейчас один из самых интересных для меня писателей. Другие книги Оутс я давно хочу прочитать. У Дорис Лессинг я была знакома только с романом «Марта Квест», который не слишком в свое время впечатлил, но раз Оутс советует, я решила сделать еще одну попытку. Однажды я купила «Кротовые норы» Джона Фаулза, испытывая некое странное чувство привязанности к еще неизвестному для меня автору, но так и не смогла дочитать «Кротовые норы», поставила их на полку. Что же до Маргарет Дрэббл, я впервые слышу это имя.
Вот так я и нахожу книги. Случайно. По ассоциациям и рекомендациям.
Закончив «Философский камень», я тут же начала читать «Мастерство романа» Колина Уилсона. Затем прочла «Браки между Зонами Три, Четыре и Пять» Дорис Лессинг (и осталась под большим впечатлением). Сейчас читаю «Женщина французского лейтенанта» Джона Фаулза и роман невероятно завораживает меня, я наконец-то доросла до Фаулза, он прекрасен!