Рубрика: Литература

Повесть переведена с французского и издана в Союзе еще в 1984 (вышла во Франции в 1967 году). А написана будто сегодня.

Она сверхактуальна! Она как одна большая цитата о мире потребительства и том, в частности, какую важную роль в этом развращающем душу процессе играют женщины, жены.

Муж рассказывает про свою жену. От медового месяца до развода.

«Они набрасывались на газеты и журналы и, словно пиявки, высасывали из них все сведения, но никогда не обращались к первоисточникам. Плагиаторы, не ведающие стыда, они выдавали за свои собственные находки то, что понадергали отовсюду. Марсиаль не раз ловил их на подобном интеллектуальном воровстве. Такие же жулики, как и девяносто девять и пять десятых процента их современников. Неистребимое желание казаться всезнающим, быть в курсе. Главный невроз века…»

«Временами мне казалось, что в Веронике сидит какой-то чудовищный невидимый спрут, который мириадами своих присосков стремится перекачать в себя всю материальность мира».

«Молодожены» Жан-Луи Кюртис

Довольно пошловатая книжонка, как и все у Вишневского, но вот умеет он описывать страдания женщин, очень реалистично. Не знаю, может быть, женские страдания — это и есть пошлость? Ну или таково массовое сознание, что говорить о женских страданиях в любви — пошло?

Главный герой лежит в больнице, очнувшись после полугодичной комы, и вспоминает всех своих женщин. Он умный и эгоистичный. Ко всему подходит с позиции логики, разума, рациональности и сугубо личных интересов. И вот в больнице у него есть время подумать, может, как-то пересмотреть свое поведение.

У него было много женщин. И некоторым из них он причинил немало боли, расставшись с ними по-свински, не по-людски. Однажды он просто исчезал из их жизней, просто, когда ему хотелось. Не говорил «прощай» и больше им не звонил, не отвечал на их письма. Поступал как последний мудак, короче.

А эти женщины почему-то его любили. Совершенно непонятно — за что. Может, он так много молчал в отношениях с ними, что не мешал им его придумывать? С ума сходили они по своим фантазиям, а главный герой позволял женщинам в эти фантазии верить.

Он вообще подходил к любви как ребенок. А дети очень жестокие. Потому что не думают о последствиях, ни за что не несут ответственности. Вот и этот мужчина просто играл людьми, а затем отбрасывал в сторону надоевшую игрушку. Поступал как трус — боялся потом где-то встретить бывшую любовницу, избегал ее всеми силами.

А если ему надо было забыть кого-то, то просто еще больше сил уделял работе. Через время для него все забывалось, становилось приятным и далеким воспоминанием. Даже бывшую жену он так забыл, когда-то он горячо ее любил, а потом видел в ней лишь хорошую знакомую.

Зачем-то Вишневский, говоря о герое, использует не имя, а местоимение: Он, Его, Ему. Тьфу. Не слишком ли много чести, такое обращение в тексте ужасно раздражает, ведь герой ведет себя отвратительно, мерзко. Он не способен любить, но почему-то ему очень везет на встречи с хорошими женщинами. Он их бросает, ломает их жизни, а они зачем-то всегда его потом помнят. Может, потому что сложно забыть того, кто причинил тебе сильную боль. Наверное, именно поэтому.

Три части перевода эссе Джонатана Франзена «Уснуть и видеть сны», вот они:

Джонатан Франзен «Уснуть и видеть сны» часть 1

Джонатан Франзен «Уснуть и видеть сны» часть 2

Джонатан Франзен «Уснуть и видеть сны» часть 3

Как-то пыталась прочесть «Шантарам». Не смогла.

Один вопрос: почему эта любительская графомания вообще кому-то кроме автора пришлась по вкусу?

1. Толстый роман — не равно «хороший».

2. Если напихать кучу деталей в каждое предложение, это не сделает текст лучше.

Не всем хочется быть Барби и не всем нравится играть роль американской милашки.

Уверена, нормальный мужчина будет в шоке, если с ним будут вести согласно «Правилам». И постарается избавиться от «правильной» дамочки манипуляторши как можно скорее.

И то, что так много положительных откликов на эту книгу от женщин, и то, как редко встречаются действительно счастливые семьи — я не думаю, что это совпадение.

Книга о том, как остаться одной навсегда. С 99% положительных отзывов.

«Правила» впервые вышли еще в 1995 в Америке и получили феноменальный успех. Шоу у Опри Уинфри. Парни на свиданиях спрашивали у девушек, не следуют ли они Правилам.

Я прочла несколько книг Эллен Фейн и Шерри Шнайдер («Правила. Как выйти замуж за Мужчину своей мечты», «Новые правила. Секреты успешных отношений для современных девушек», «Правила онлайн-знакомств. Как найти в Интернете настоящую любовь»). В этих книгах предлагается методика построения счастливых отношений.

 

Суть «Правил» вкратце: мужчина охотник, а женщина — добыча (нет, в книге не слишком приветствуется это слово, чаще упоминается слово «приз»). Она должна убегать, а он — догонять.

То есть женщина должна найти такого мужчину, который будет за ней бегать и позволить ему это, причем он будет считать, что он ей в лучшем случае симпатичен, ведь она должна относиться к нему так же, как и к любому безразличному для нее парню.

Еще раз, она не выбирает. Она выбирает только из тех, кто выбрал ее. Если она кого-то любит, ей кто-то нравится — неважно. Она никогда не подходит первой. Первый шаг делает только парень. И все последующие шаги в принципе тоже.

Она же, она… Ну просто очень занята. У нее куча дел, она все время ускользает, у нее нет времени на пустую болтовню и никуда не ведущие свидания.

 

Методика «Правил» не о том, чтобы последовать ей неделю или две, или даже пару лет. Нет, жить по ней предлагается ВСЕГДА. То есть все, теперь вы только так строите все свои любовные отношения, без исключений.

 

Я представила себе «правильную девушку». У нее прямые длинные волосы, выпрямленные утюжком. Большие серьги в ушах, короткое платье и туфли на высоком каблуке. Стройная и энергичная.

Она похожа на милашку из американского фильма. Знаете такой жанр, когда из дурнушки делают красотку? Так вот, она вариант после.

Она умеет контролировать свои эмоции, ненавязчива, вежлива, достойно и красиво себя ведет. Вечно занята и никогда не поставит незапланированное свидание с парнем выше давно оговоренной встречи с подругой.

И если вдруг парень бросает ее без объяснений, она плачет максимум день, а затем вновь берет себя в руки и говорит: «Следующий!»

И да, я знаю подобных девушек.

Но в мире множество людей, не подходящих под образ «правильной девушки». С другими характером, манерами, взглядами на жизнь, качествами и способностями.

Так что же, неподходящим под шаблон притворяться всю жизнь? Ради эфемерной выгоды, что где-то ее ждет идеальный парень?

А если ей нужен неидеальный? А если у нее в жизни вообще не будет любви, как бы она того ни хотела (ну такая судьба)? И что же, ей тоже притворяться?

 

Не всем быть принцессами Дианами.

(И, кстати, у леди Ди было много психических проблем).

 

Счастливы ли в браке авторши «Правил»?

Эллен Фейн развелась всего через пять лет после выхода бестселлера «Правил» и через 8 лет после развода снова вышла замуж.

Шерри Шнайдер в разводе, мать-одиночка.

Две сапожницы без сапог. По какой-то неясной причине их книги, невзирая на свою очевидную бесполезность и вредоносность, продолжают быть популярными и даже стали ментальными вирусами, глубоко очаровывая сердца женщин.

 

Представим отношения в паре как нечто живое.

Люди будто связаны невидимыми нитями.

Что произойдет, когда один из пары начнет убегать, игнорировать или манипулировать?

Нити эти натянутся и причинят обоим боль. А из баланса отношения начнут приобретать ощутимый дисбаланс. Тот, кто ушел, обретет большую значимость, чем тот, кто остался (и кто будет упрашивать второго о возвращении).

Причем неважно, кто уйдет и будет манипулировать показным равнодушием — женщина ли это будет или мужчина. Такие отношения станут болезненными для обоих и больше не принесут счастья.

 

Представим этого мужчину, охотника, который охотится за добычей-женщиной. Рано или поздно он ее возненавидит.

Потому что это унижение — бежать за тем, кто от тебя убегает.

Добившись такую женщину-приз, мужчина либо потеряет к ней интерес (а поэтому, по задумке авторов методики, она должна убегать вечно), либо захочет ей отомстить.

И вообще это такая странная история — когда мужчина бегает за женщиной. То есть у нее есть какое-то дело, она занята. А у мужчины дела не должно быть? Его должно по жизни волновать только преследование этой женщины? Что же это за мужчина такой?

 

Еще вот вариант, кому подходят отношения охотник-добыча, преследователь-убегающий.

Таковы ведь отношения между холодной, неэмоциональной, закрытой матерью (или отцом) и ее сыном (или дочерью).

В детстве ребенок привыкает бегать за безразличной матерью, заслуживать, выпрашивать у нее любовь. Хотя любовь ему полагается по праву рождения.

Ну и во взрослом состоянии он такой себе «мальчик», который бежит за холодной «мамочкой», пытаясь завоевать ее, принося ей дары и прыгая от счастья, если она ему изредка улыбнется.

Ну реально. Методика «Правил» не про отношения двух взрослых людей. Мать-сын максимум.

 

Я думаю, что книги «Правил» больше подходят для американского общества: стандартизированного, запрограммированного. Вот вам правила как смотреть на дождь, вот вам правила как читать книги, вот вам правила как «построить отношения». Нерабочие, но так и было задумано.

С одной стороны, вроде интересные советики.

Но идеальных людей не бывает, мужчин тем более.

И от команды сериала «Секс в большом городе»? Брр. Не им рассказывать об отношениях вообще-то. Это же гламур примитивный.

Это как с психологией, что рассчитана на некоего мифического нормального здорового человека, которого не существует в природе.

В книжице Грег и Лиз описывают мифического идеального настоящего мужчину. Принца из сказки, которого не существует.

А все же Салли Руни умеет писать о любви, так пронзительно и честно у нее получается.

И я думала — почему?

Почему так везет в любви женщинам, ее героиням, у которых всю жизнь взаимная любовь?

Эти женщины полностью отдаются мужчине, принимают его, полностью ему покорны.

Другое дело, что мужчины в ее книжках какие-то нерешительные, сами не знают, чего им надо.

Читаю книгу «Парадокс страсти». Хочу возразить.

«Сильный» (нелюбящий) и «слабый» (любящий).

Даже в этой книжке сильным называют нелюбящего.

Я вот думаю, что «сильный» — это как раз таки тот, кто вообще не умеет любить. Чем и причиняет любящему такие невыносимые эмоциональные мучения.

Когда гормональный наплыв влюбленности спадает, «сильный» обнаруживает, что он больше не испытывает страсти к «слабому» и начинает тяготиться этими отношениями.

Просто «сильный» — это эмоциональный урод, неспособный на чувства.