О масштабах ограниченности сознания американцев

Впервые я как-то задумалась о масштабах ограниченности сознания большинства американцев. Они, видно, реально считают себя пупами Земли и до остальных им дела нет.

Я просто думала, что вот они рассуждают о разных расах, все так убедительно, говорят о правах личности и тому подобное, а на практике даже не считают нужным смотреть фильмы, изготовленные не в Америке. Вся их картина мира очень замкнутая на самих себе, их, видимо, вообще не интересует жизнь за пределами США, и мнение об остальном человечестве они составляют из плоских штампов.

Вспомнилась девушка, учившаяся во Франции. Она посещала Лувр и очень увлекалась историей. Переехав в Америку, девушка резко начала высказываться в стиле: какие все тупые. Прежде она с большим уважением относилась к людям и больше интересовалась ими. Став американкой, она начала жаловаться на шаблоннность кино, на то, как люди реагируют на примитивные стимулы и клюют на все яркое, шумное, рекламное, не обращая внимания на хоть что-то глубокое.

А еще я когда-то читала автобиографию Люка Бессона («Люк Бессон. Несносный ребенок. Автобиография») и заметила, как же мало знала о жизни этого режиссера. Как будто до «Леона» или «Пятого элемента» Бессон вовсе не существовал. А ведь он родился во Франции и многие определяющие события произошли с ним задолго до американской известности. Да и как бы он пробился на экраны, если бы был никем! Ну вот, например, фильм Люка Бессона «Голубая бездна» — значил для режиссера очень многое, а слышали ли вы когда-нибудь про этот фильм, я уж не говорю — смотрели ли его?

Отсутствие в Америке культуры дубляжа иностранных фильмов

Пересняли, наконец, «Материнский инстинкт». Двух враждующих мамаш будут изображать американские актрисы Энн Хэтэуэй и Джессика Честейн. Чем же не угодили бельгийки Верле Батенс и Анн Косенс?

Отсутствие в Америке культуры дубляжа иностранных фильмов привело к созданию множества ремейков, часто значительно уступающих в качестве европейским оригиналам. Вот два фильма, они почти одинаковы, сценарий и сцены совпадают, отличаются только актрисы и фактура в кадре. Но американский фильм посмотрят все, а о европейском многие не узнают. Более того, даже лучшие европейские актеры малоизвестны, пока не снимутся в каком-нибудь американском блокбастере.

Почему же американцы не хотят смотреть иностранные фильмы? Получается, что американская культура существует в герметичном пузыре, не пропускающем в себя влияние извне, напротив, они сами хотят поглотить всех и присвоить себе чужие достижения. Хотят диктовать свою культуру, свое видение, а не растворяться под влиянием сторонних позиций.

Иностранные фильмы поступают в США с субтитрами, но с сабами и у нас мало кто готов смотреть.

Добаюкивание, доукачивание

Очередная психологическая практика «Добаюкивание» направлена на перепрожитие детского опыта, на сей раз с иным результатом. Взрослые люди помещаются в гамаки, создается атмосфера «доброты и любви», «малыш» находится в «утробе матери» и затем «рождается на свет», где его опять же встречают такие же «добрые и любящие» люди. Участники плачут, им предлагают выпить воды и откушать детского питания.

Могло бы показаться забавным, если бы не серьезный психологический эффект, который оказывает эта практика. Я так понимаю, участники-«дети» входят в гипнотический транс, во время которого расслабляются, доверяются и беззащитны перед любыми внушениями. Мне, кстати, абсолютно непонятно, каким образом они настолько расслабляются в ситуации достаточно некомфортной. А если эти люди так легко способны расслабляться, то для чего вообще им может понадобиться подобная практика. При этом участники-«взрослые» должны транслировать «малюткам» любовь. Как? Я вижу здесь лицемерие, я не верю, что можно реально полюбить до того незнакомого человека, вообразить его в роли своего ребенка и укачивать его с любовью и лаской. Много здесь от магических практик, расстановок.

Знаете, какая самая большая трудность во взаимодействии психолога и клиента? В том, что клиент относится к психологу как к брату, сестре, другу, как к матери или отцу, как к возлюбленному и этот конфликт переноса реальных чувств на постороннего человека, работающего с тобой за деньги, не всегда удается правильно разрешить. Именно потому запрещено встречаться с клиентами, спать с ними. Потому что человек беззащитен перед тем, кому он открыл свою душу.

В случае же «Доукачивания» ситуация еще серьезнее. Многие детские травмы потому и сопровождают человека долгие годы или всю жизнь, что происходят в бессознательные годы, когда его мозг еще не сформировался, когда он был беззащитным младенцем, неспособным ни говорить, ни двигаться и не обладающим никаким критическим мышлением. Это очень опасная и потенциально травматичная ситуация — когда человек возвращается в период младенчества, это период максимальной уязвимости.

Куда уходит любовь и как ее вернуть?

Младенцы лучатся от любви.

За это так любят детей. За любовь, которую щедро и искренне малыши отсыпают всем окружающим.

Маленькие словно окутаны волшебным сиянием. Такие чистые, невинные, доверчивые и открытые.

И куда только это все девается? Куда исчезает любовь?

С взрослением их любовь исчезает. Сердца понемногу закрываются. Дети обрастают травмами, болями, страданиями душевного характера, полученными, кстати, обычно в «благодарность» от близких взрослых. Так дети вырастают и превращаются в обычных людей. Скучных, циничных, злых, с потухшими глазами. Так и будут жить, пока их сердец чудесным образом не коснется любовь.

Когда приходит любовь — это поначалу приятно. Ты снова живешь! Ты счастлив. Тебе, кажется, все по плечу. Все становится возможным.

Но длится это состояние недолго. Оно похоже на демо-версию. Полный вариант требует покупки. А как «купить»?

Оплата через боль, слезы и страдания. Боль невыносимую.

Нет, это не любовь причиняет боль. Любовь исцеляет раны.

Боль причиняют сами травмы, которые ты носил в себе всю жизнь, а теперь пришла пора о них вспомнить и ими заняться.

Тебе больно, что тебя бросил любимый человек? Нет, не из-за него ты так горюешь, а из-за матери, которая маленьким бросила тебя, да так (метафорически) и не вернулась.

Ты хочешь отомстить любимому за равнодушие и безразличие? А может, ты хочешь отомстить отцу, который много лет назад бросил тебя и мать, и ты его больше не видел?

При этом, разбираясь со сложной гаммой проснувшихся чувств, не стоит и идеализировать любимого человека, который бросил тебя, предал вашу любовь, плохо поступил с тобой. Нужно сохранять связь с реальностью и понимать, что происходит.

Самое важное — сохранить любовь в своем сердце. Не конкретно к кому-то, просто любовь. Позволить ей снова быть. Позволить ей входить в тебя и трансформировать этим твое сознание, твое тело и твою жизнь.

И тогда довольно быстро станет ясно, что ты…

Хочешь любить только того / тех, кто любит тебя.

Что в любви нет боли, страданий и одиночества. Боль живет в тебе, это боль от ран, требующих исцеления.

Через любовь ты ощущаешь свою связь с Богом.

Любовь невероятно ценна.

Что такое любовь?

Любовь непостижима.

Я отношу ее к категории божественного.

Когда любовь проявляется в нашей жизни, так проявляется через нас Бог.

И вопрос лишь в том, пропускать ли через себя любовь или нет. Позволить ли себе любить или нет.

Казалось бы, выбор очевиден: выбери любовь. Но обычно люди выбирают что-то противоположное, привычное и мшистое. Выбирают привычную трясину страхов, убеждений, шаблонов.

Все потому, что любить — больно. Ну, если ты давно не любил. Потому что на сердце осталось столько всего и прежде чем любить, нужно с «этим всем» разобраться. С обидой на маму-папу, с болью от предательств, разлук, разочарований. Со всем тем, что ты столько лет в себе берег и лелеял.

Любить естественно как дышать.

Любовь повсюду. Она буквально рассыпана в воздухе, она пронизывает все и вся. Но сквозь грязь она не может пройти. Любовь выбирает чистые сердца.

Когда ты хоть немного понимаешь в любви, когда ощущаешь ее в своем сердце, когда тебе от нее жарко и она теснит грудь, тогда ты вдруг понимаешь простые истины:

Любовь — это не то, что рождается между двумя людьми. Она касается тех, кто близок и схож. Но она была всегда. Это не что-то, поддающееся нашему контролю.

Любовь абсолютно свободна.

Да, чаще всего ее активизирует другой человек. Просто потому, что твое сердце окутано такой плотной пеленой боли и обид, что через нее любви не пробиться. А другой человек может быть «морковкой», за которой ты побежишь, в надежде заполучить его, пока не поймешь, что любовь в твоем сердце — она прежде всего не о твоих отношениях между тобой и кем-то. Любовь — она про тебя и Бога. И любовь есть в тебе, была всегда вообще-то.

Пробудить твое сердце может даже простенький фильм.

Любовь учит тому, что внутреннее важнее внешнего.

Она учит принимать свою жизнь и получать от нее удовольствие. Ты вдруг осознаешь столько всего! Если твое сердце живо…

Нужны ли люди, когда есть нейросети?

Писатель Лукьяненко на днях высказался, что «фильмы с живыми актерами станут редкостью», мол, все сделает нейросеть.

Конечно, нельзя не замечать, как роботы, технологии и ИИ потихоньку вытесняют людей с их рабочих мест. Это пока что самое начало. Но лет через десять, двадцать, тридцать, мы будем жить уже совсем в другой реальности.

Беспилотный транспорт, роботы-курьеры и врачи, книги, фильмы и картины от нейросетей. А где же во всем этом место человеку?

Если уже сейчас убрать таксистов, что будут делать люди? Вместо подработки или основной работы они прежде таксовали, чтобы выжить и прокормить свои семьи. Что будут делать они?

Таких профессий, заменяемых роботами и нейросетями, оказалось множество. Практически все. Волна холодного неумолимого будущего коснулась ледяной рукой даже юристов, программистов, переводчиков.

Из всего этого следует вроде бы очевидный вывод: люди больше не нужны. В этом настойчиво убеждали нас еще в пандемию, когда многие торчали дома, а мир продолжил существовать и без них.

Я как-то тоже поддалась общему пессимизму. Действительно, люди мечтали о свободном времени, чтобы заниматься творчеством, пока роботы выполняют грязную физическую работу. Реальность: физическим трудом будут заниматься люди (и то, только потому, что их труд дешевле роботизированного), а творчеством займутся нейросети, «поживут» вместо тебя.

Причем творчеством без кавычек, как я уже говорила, уже сейчас творения ИИ не так уж плохи.

Опять же, останутся люди, которые будут технопроцессами управлять. Самые умные, талантливые и родившиеся с «золотой ложкой во рту». Будем честны, это привилегированное меньшинство.

И я все думала и думала. Люди больше не нужны? Как человеку найти свое место в этом новом техномире?

Ответ у меня пока что не очень приятный. Все идет к «Матрице» Вачовски.

Люди как раз таки нужны. Потому что все затевалось ради них, а не ради роботов. Именно люди, человек — поле экспериментов и самое интересное, что есть в этом мире.

А это значит, что человеку придется стать буквально частью техномира, никуда не деться. Мозговые чипы, импланты, очки виртуальной реальности. Все что угодно. Стать маленькой батарейкой в огромной электроматрице. Все идет к этому. Перестать быть человеком и стать технологией.

Нет, мне это совершенно не нравится.

О призраках и «Призрачной любви» Лауры Уиткомб

Существуют ли призраки? Вроде как вопрос детский. Однако значительная часть человеческой культуры связана с верованиями в посмертное существование, в наличие души (и духа). Призраки вполне логичны. И некоторые люди их видят.

Все же тема призраков кажется какой-то фантазийной. Мол, чего не можешь увидеть, того и нет. Хотя я всегда любила истории о загадочном. Обожала сериал «Боишься ли ты темноты?», затем «Баффи — истребительница вампиров» (пересматривала несколько раз), всякие нестрашные страшилки Роберта Лоуренса Стайна.

Во время чтения «Призрачная любовь» Лауры Уиткомб, я поняла, что больше размышляю о призраках, чем о безыскусной сюжетной линии.

Героиня Элен — призрак. Она умерла и поняла, что попадет в ад. Поэтому осталась на земле, продлевая свое существование через привязку к людям (называет их хозяевами). Одно то, что Элен сама решила, что ей делать после смерти, уже говорит о ее огромном своеволии. Вроде как она уверена, что Бог хочет ее наказать (правда она не помнит — за что), при этом имеет силу противиться воле Бога. Ну такое.

Далее раскрывается идея, что призраками души становятся, когда находятся в заблуждении. То есть не понимают всей правды о происходящем и сами себя привязывают к земной жизни. Я бы дополнила, что речь еще о травмирующих мощных воспоминаниях, не переработав и не усвоив которые душа не может двигаться дальше. По сути, в ад ее отправляет не Бог, а она сама себя (из-за искаженного восприятия действительности).

Довольно странная идея «Призрачной любви»: существуют тела без душ. Мол, ходит такое тело, ведет вроде бы обычную жизнь, а души в нем нет, улетела куда-то. Довольно жуткое предположение. Я думаю, без души тело бы тут же умерло, потеряв искру жизни, но как вариант — интересно.

Пресное повествование разбавляется любовными игрищами Элен и Джеймса (еще одного призрака, укравшего чужое тело). Джеймс подбивает Элен поступить также. И после недолгих колебаний Элен входит в тело школьницы Дженни. Опять намек на более интересную идею: две души бескорыстно любят друг друга и хотят быть вместе, и чтобы ощутить большую близость — они входят в тела и становятся людьми, однако не учитывают того факта, что с этой минуты на них начинают действовать законы судьбы, а сценарии судьбы вовсе не для того придуманы, чтобы эти двое с утра до ночи задыхались от любви.

Элен совершенно не думает о Дженни. Воспользовавшись ее телом, даже не пытается притвориться школьницей, а совершает кучу ужасных поступков — например, подводит любимого учителя под статью об изнасиловании. Да и в целом грубо ведет себя с ее родителями. В человеческой психологии писательница Лаура Уиткомб вообще не разбирается, поэтому книга так плоха.

А, еще. Самые чудные призраки — это те, которые так и не поняли, что умерли. Забавно, да? Они продолжают делать какие-то повседневные дела, день за днем, снова и снова. Поют на сцене, выбрасывают мусор, стоят у окна — что угодно. И даже не осознают, что умерли вообще-то.

Я могу писать об одной книге целый год

«Я могу писать об одной книге целый год». Так сказала книжная блогерша. Я подумала, что тоже могла бы. В хорошей книге столько информации, столько поводов для обдумывания. Книгу надо перечитывать и усваивать не спеша: по абзацу, по строке.

Но в современном мире охватывает жадность. Я прочла уже сотни и тысячи книг. Я смотрю с грустью на сотни тысяч книг, которые никогда не прочитаю. И не узнаю, что в них. Вопрос выбора, концентрации и ограниченности восприятия и усвоения информации.

Ведь самое удовольствие — не в книге. Книга — лишь повод для возможности думать. Авторские идеи включают цепочки ассоциаций. Об одном и том же явлении можно сказать не один раз. И каждый раз, когда у меня заканчиваются слова, я напоминаю себе, как много в мире людей, которым есть что сказать о том же самом, а значит, и я смогу.

Этот блог — околодокументальный вариант дневника. О чем угодно. Обо всем. Я просто люблю получать удовольствие от формулирования мыслей. Мне очень нравится думать.

Информационная природа реальности

Наш мир — это информация.

Поэтому так выстрелил интернет, технологии и прочие гаджеты — они сконцентрированно заточены на восприятие и обработку информации.

Информации в технологиях много.

Но в самой природе реальности информации ЕЩЕ больше.

Вопрос лишь в том, как ее адекватно воспринять.

Потому что психика человеческая не приспособлена под осознание больших объемов данных. Мы просто не сможем усвоить их.

Пример: трагическая ситуация. На осознание и обработку такой ситуации может уйти вся жизнь или даже жизни не хватит.

Поэтому как обработчик информации — человек довольно слаб.

Нам интересна информация, мы жадно поглощаем ее, потому что такова природа (нет, не человеческая, скорее, наша надчеловеческая).

Мы — информационные создания.

Однако, будучи людьми, мы теряемся в океане информации, не успеваем адекватно ее воспринять и что-либо с ней сделать.

Поэтому самые важные навыки в современном мире — умение дозировать информацию, отказываться от инфопотоков. Брать ровно столько, сколько сможешь переработать, осознать. Иначе произойдет перенасыщение и ценность информации станет нулевой.

2014–2024. naganina.com