Рубрика: Мышление

Некоторое время я наблюдаю за женщиной психологом, которая успешно продает инфокурсы, зарабатывая на личной системе ценностей.

Вы ведь не будете спорить, что у каждого психолога особенный подход? И это профессия, на которую очень влияет личность психолога, и то, как он будет вести свою работу и к чему склонять клиентов, зависит не от его образования, а сугубо от личной системы ценностей.

Ну и у женщины из моего примера система взглядов такая достаточно нарциссичная, прагматичная и буддийско-эзотеричная одновременно. Психолог просто нахватала всего, что она считает правильным и начала встраивать эти кусочки в свою систему. Получилась теория, которой грешат многие психологи:

мир прекрасен и замечателен, а если у тебя проблемы, то ты лошок и неудачник, потерял свою жизнь, но ладно, иди сюда, попробуем тебе помочь. 

По сути она говорит пустые банальности, а что они не работают — так это ваши проблемы, главное, она знает как должно быть правильно и сможет внушить вам чувство отвращения к себе, так как этому «правильно» вы точно не соответствуете.

Типичная ситуация, когда мозг выстраивает картину реальности и считает ее единственно верной. Здесь действует еще один закон: когда вы во что-то верите, то начинаете везде находить подтверждения этой вере. Опять же, мозг помогает вам замечать только то, куда направлено ваше внимание и отсекает то, что не имеет отношения к фокусу внимания, к вашей вере.

К чему я это рассказываю? К тому, что профессия психолога — одна из самых вредоносных профессий. Ее вред в стремлении охватить все сферы жизни и объяснить их. Объяснить все.

(Той же неоправданной грандиозностью грешит и наука, но мы сейчас не об этом).

Мозг обожает контролировать и создавать картины реальностей. Но важно помнить о том, что эти «реальности» иллюзия — и степень их истинности относительна и зависит и от уровня честности, и от градации, и от точки зрения наблюдателя.

Если человек видит какой-то фрагмент правды, это не значит, что он видит всю правду. Нет, он узнает только какой-то кусочек, а далее начинает ее искажать, в зависимости от собственной испорченности.

Читать далее «Мозг — контролер вашей реальности»

Февраль знаменателен тем, что у множества людей по всему миру обрушились их картины реальностей. Это нормальный процесс, но он страшный и чем-то похож на сумасшествие. Потому что сумасшедший тоже теряет все ориентиры, и у него нет слов, чтобы выразить то, что вокруг происходит.

(Об этом я и писала в эссе «Матрица реально существует» и «О том, как мозг создает вашу реальность»)

Картины реальностей должны меняться, это и называется развитием, но обычно это очень туго происходит, так как люди очень нехотя расстаются со своими убеждениями.

И вот когда у множества людей принудительно разрушились их предыдущие картины реальностей, а происходящее им казалось чем-то непредсказуемым, из ряда вон, тогда и начался интересный процесс.

Когда человек сходит с ума, например, будучи поглощенным проживанием каких-то глубоких бессознательных процессов, ему очень помогают символы, чтобы обозначить происходящее. Об этом писал Юнг.

Когда нет слов для описания, то символы являются опорой, они дают названия явлениям и позволяют человеку начать упорядочивать хаос и выходить из бури.

После февраля это и начало массово происходить. Люди уцепились в символы и стали выстраивать новые картины реальностей, исходя из выбранных ими символов.

Поэтому-то и стало так тяжело общаться. Очень резкая поляризация, очень крепко держатся за символы той или иной стороны. Потому что это спасает их рассудки от бури.

Идеи и смыслы жаждут расшириться за счет вас.

Им нужны новые поклонники/подписчики/члены их тайного ордена.

Являются ли смысловые поля живыми? Нет и да, зависит от точки зрения.

Но смыслы определенно жаждут людского внимания, живой энергии, концентрации людей на них.

Смыслы предлагают поверить в них.

Искусство и философия, и даже науки — это рекламные образы определенных смыслов.

Поэтому стоит сделать паузу, прежде чем присоединиться.

Поэтому можно выбирать идеи, оценивать их, присматриваться издалека, прежде чем нырнуть в них с головой.

Или не нырять вовсе.

Если продолжать тему СССР, то я не знаю, как относиться к советскому.

Коммунизм и большевизм мне не близки.

Мне нравятся индивидуализм и личности, и развитая экономика.

Я росла на западной культуре и всегда восхищалась именно западной музыкой, литературой, философией, кино и т. д.

И мне не нравится советская культура: в ней много поверхностного, наивного, шаблонного и громких слов. Она какая-то слишком однозначная.

Но я люблю русскую культуру: писателей, музыку, художников.

Все это очень запутанно.

То, как все мы формировались, делает из нас каких-то сложных, неоднозначных личностей.

Это в советское время все могли слушать одинаковое и думать одно и то же.

В современном мире люди нахватывают кусочков из разных культурных пространств.

И что со всем этим делать?

Вот я включаю «King’s Man: Начало» и не могу смотреть тягомотный бред. А прежде мне такое нравилось, я бы, наверное, посмеялась.

Слушаю новый альбом Red Hot Chili Peppers, и не получаю прежнего удовольствия.

Теперь все становится жестоким, однозначным, черно-белым.

Как будто после долгого периода расслабления наступил период сжатия. После возможностей наступил контроль. И это не зависит от того, в какой стране вы находитесь. Хотя в КНДР, наверно, все осталось по-старому.

Я признаю только один вид дневников — ради познания. Все остальные мне неинтересны.

Я люблю узнавать и искать ответы, делиться важным, фиксировать найденное, записывать повседневное — вот суть дневника.

То же касается и интернет-дневников. Поэтому настоящий дневник обычно хаотичен, его хозяин и сам не знает, к чему его дневник его ведет. Здесь главное. Ты не знаешь, куда идешь.

С другой стороны, читатель, приходя, ожидает увидеть нечто привычное и знакомое. Здесь кроется конфликт автора и читателя.

Будешь ли ты угождать читателю или пойдешь своим путем?

Я думаю, идти своим путем — единственное, что вообще имеет значение.

Мозг жрет много энергии. Особенно много ее уходит на принятие решений, изучение нового, выбор.

Именно поэтому так трудно учиться. Знания — это буквально боль, потому что они требуют от организма сверхусилий по осмыслению и переработке.

Поэтому у действительно умных людей часто бывает депрессия. Мощный интеллект требует энергии, а для радости этой энергии уже не остается.

С другой стороны, радость и интеллект понятия почти несовместимые.

Я знаю одну девушку, которая пребывает в перманентной депрессии. Но она, как и другие люди, обладающие таким же искаженным убеждением, считает, что хорошему человеку до всего должно быть дело. Поэтому она читает множество ужасных новостей и в курсе всех печальных событий. Это не делает ее жизнь лучше, это заставляет ее испытывать страдания от несовершенства мира.

Но есть еще один, не столь очевидный аспект знаний. Он о том, почему человек не божество:

Каждый человек — существо ограниченное в своих возможностях. Представьте, что было бы, если бы кто-то обрел сверхразум? Это бы мгновенно его уничтожило. Что было бы, если бы человек узнал не 0,000000001 процент истинных знаний о мире, который сейчас ему доступен, а хотя бы 1% или даже 5%? Это бы мгновенно его уничтожило.

Потому что человек не предназначен для сверхнагрузок. Он не предназначен, чтобы знать правду о мире, в котором он живет, и о себе. Потому что человек этого не вынесет. Это знание для него слишком велико, человеку столько не осознать. Стоит учитывать еще и то, что существует множество вещей, которые выше уровня понимания любого человеческого, пусть даже очень развитого, разума.

Какую-то долю процента понимают гении. И какую страшную плату они за это платят? Почти всегда гении в итоге сходят с ума, потому что они узнали/поняли больше, чем под силу вынести человеку.

Итак, знания — боль. Вполне физическая. Реальные, мощные, глубочайшие знания человеку недоступны. И даже та крохотная часть правды, которую человек может осознать, требует от него сверхусилий по взятию этого знания.

Подытожу свои знания о мозге.

Мозг — это инструмент для упорядочивания и контроля реальности.

Мозг конструирует ваше восприятие реальности. Вы получаете информацию от органов чувств, мозг ее анализирует и показывает вам то, что считает для вас важным.

А это важное — зависит от того кто вы, где вы развивались, как формировался ваш мозг.

И каждый мозг совершенно индивидуален.

Формирование мозга зависит от генетики, влияния в раннем детстве, среды, где человек находится. И еще от убеждений.

Только представьте себе мощную силу убеждений! Это настоящие столпы реальности.

Что из этого получается:

Мы можете менять убеждения и менять собственную реальность!

Однако, когда вы меняете свои убеждения, ваша прошлая реальность разрушается. Это больно. Это страшно.

Мозг умеет создавать галлюцинации. У людей, у которых поврежден мозг или органы чувств, или орган, отвечающий за передачу информации от органов чувств, часты различные видения, наваждения, галлюцинации. Люди видят то, чего не видят другие люди. Вот такие галлюцинации. Когда вы верите в какое-то неведомое нечто, вы после начинаете реально видеть это неведомое.

Когда человек утверждает, что его мать святая, то будто бы возводит для нее храм, где она верховное божество, а он служитель при храме.

И когда его мать умирает, служитель остается в опустевшем храме и не видит смысла дальше жить.

Как жить дальше, если весь мир был мамой и для мамы?

Матрица реально существует. И она есть то, как запрограммирован ваш мозг.

Матрица — это ваш мозг.

Это жестко.

Как будто мы сами программируем свою тюрьму, сотканную из убеждений, а потом всю жизнь в ней сидим.

Как раз после подросткового возраста это программирование заканчивает создавать вашу персональную модель реальности.

Изменить ее очень сложно потом.

Убери одно ваше убеждение — и здесь ваша реальность разрушится. Переживать такое больно.

А за существование привычной нейронной программы ваш мозг будет сражаться не хуже, чем агент Смит, не желающий, чтобы кто-либо пробуждался из матрицы.

Мозг очень уверен в своей правоте. Он любит порядок и контроль. Он уверен, что знает истину.

Но правда в том, что никто не знает. Никто из людей никакой окончательной истины не знает. Наше восприятие реальности искажено нашими же убеждениями.