С литературной точки зрения книга слабовата. Прямолинейность и советское построение фраз ее не украшают. Да и мораль, четко обозначенная автором, выглядит слишком неестественной в теле текста.
Избавьте меня от поучений. Дайте сделать собственные выводы.
Потому еще мне не пришлись по душе все эти старания героя исправить неудачные жизни предшественников-двойников, что есть в этом некоторое высокомерие, снисходительность. Имея власть над окружающими, герой ни разу не справился с искушением этой властью воспользоваться, творя добро по собственному вкусу, на благо и во вред.
Как прожил жизнь владелец часов, путешествующих во времени? Да никак. Побарахтавшись в далеком будущем, попробовав наладить отношения с женой, матерью, племянником, дочерью, тут же нырнул в ранее детство, а оттуда — к первой любви. Нигде надолго не задержался, ни разу полноценно жизнь от начала и до конца не прожил.
Насколько же достойней смотрится на его фоне дед, передавший внуку чудесный предмет. Дед воспользовался часами лишь единожды!
Как верно заметил главный герой: ни в одном из вариантов времени, куда забрасывали часы, не было у него любви. И как он исправляет эту ситуацию? Посвящает жизнь бескорыстному служению дружбе, ради чужого счастья.
Не соглашусь и с теорией множественных одновременных вселенных, выдвинутой Александром Житинским. Но если подумать о пространстве вариантов, как о литературном творчестве, то в этом измерении «Часы с вариантами» имеют хоть какой-то смысл.