искусство культура люди
Сегодня (31 марта) я посмотрела 14 серий, а всего их 24.
Но, конечно, с первой же серии мне ясно, что сериал о любви между виолончелисткой Верой и женатым бизнесменом Антоном. Хотя на момент 14 серии между Верой и Антоном вроде как все кончено, однако он развелся, а она все еще одна, но страдает по другому мужчине — Владу.
Но кто хоть когда-нибудь любил, сразу поймет, что любовь здесь только между Верой и Антоном, и она вечна.
Актеры, изображающие поколение родителей, понравились больше.
Любовь я увидела только между Василием и Ниной, остальные герои малоубедительны.
Пафос фильма: мол, все проблемы от денег — это ложь.
Сюжет фильма очень трагичен и правдив в том, что касается «поколения родителей», а их дети уже как будто и не умеют любить, будто молодое поколение не заслуживает любви и ничего о ней не знает.
Слово «мелодрама» французское, XVIII века.
«drama» означает: «действие».
«mélos» же — «песня, лирика, поэма».
Жанр мелодрамы популярен в кино, театре и литературе.
Для мелодрамы характерны эмоциональность и трагизм, противостояние между положительными и отрицательными героями.
К мелодрамам относятся музыкальные драмы, сентиментальные сюжеты, приключения с любовной линией, комические оперы.
Примеры первых мелодрам: пьеса «Пигмалион» Жан-Жака Руссо, повесть «Бедная Лиза» Николая Карамзина, пьесы (и спектакли на их основе) Нестора Кукольника и Николая Полевого, кинокартина «Молчи, грусть, молчи».
Основное внимание в мелодрамах — диалогу, а не действиям. Интриги, стереотипные персонажи. В фокусе: семейные темы.
Продолжая тему принцесс, любимых народом. Меган Маркл. Пусть и не принцесса, но почти. Меган — герцогиня, как и Кейт до недавнего времени.
Все заинтересованные видели соревновательность и интриги между Меган и Кэтрин. Кто там кого копировал, кто кому подражал?
На мой взгляд, Кейт подражала Меган и завидовала ей. Потому что Меган выглядела легкой, свободной и интересной на фоне зажатой, усталой, нервной Кейт.
Одна из тайн Кэтрин, которая меня всегда в ней интересовала — как она стала такой? Что такого она узнала во дворце, после чего сил в ней почти не осталось? Да, золотая клетка. Да, плотный график и жизнь расписана по минутам. Да, Уильям вечно смотрит презрительно и как на чужую. Да, трое детей. Но ведь она сама этого хотела и знала, что будет тяжело, на все шла ради этого. Все твои мечты сбылись, так что же не так, Кейт, почему ты несчастна, что высасывало из тебя жизнь?
Меган мне никогда не нравилась, так же как и Гарри. Я думала, они поступили очень глупо и некрасиво по отношению к семье принца. Ведь каким бы монстром ни выглядела твоя семья, правильно ли предавать ее?
Но теперь я вижу ситуацию с другой стороны. Вся история герцогини Сассекской и принца Гарри выстраивается в очень простой и даже примитивный сюжет. Всегда работающий. Сюжет гадкого утенка. Изгой становится королем. Они покидают дворец, не желая быть статистами, претендуя на главные роли. Сюжет разворачивается столь кинематографично, сложно поверить в его естественность.
Гарри обвиняют в выдаче королевских секретов. Но что такого он рассказал? Нечто на уровне сплетен. А все настоящие тайны он вообще-то скрыл. Более того, исповеди принца Гарри только помогли показать британскую королевскую семью унылыми обывателями (что не соответствует истине).
Также я не могу не признать, что Меган Маркл — интересна. Тогда как Кейт и Уильям — нет. Они скучны и предсказуемы. Имидж Кэтрин и принца Уильяма построен на добропорядочности и традициях. А если выяснится, что кто-то из супругов не настолько чист и невинен, как они пытались изобразить? Все посыплется как карточный домик, и от их репутаций не останется ничего.
Все что делает Меган, вызывает интерес и живое внимание людей. Любая мелочь, связанная с ней, захватывает. Меган Маркл умеет создавать инфоповоды буквально из ничего. Из нее выйдет великолепная королева. Да, с монархией прежней будет покончено, Меган уж постарается. Но этот процесс будет выглядеть захватывающе и ново, не оторваться.
В прошлой статье я высказала предположение, что Роуз станет достойной королевой рядом с Уильямом. И не отказываюсь от своих слов. Но такой вариант неинтересен, это уже было. Ставка может быть сделана как раз на Меган Маркл и принца Гарри и, каким бы невероятным это бы ни казалось, у них самые высокие шансы прийти к трону.
Но для начала тот же Уильям и его дети должны отречься от престола. Кто знает, может быть Кейт/детей похитили и шантажируют для принятия Уильямом нужных решений?
Может ли будущий король жениться по любви? Может. Но тогда вряд ли он когда-нибудь станет королем, ведь не имеет нужных качеств: недостаточно расчета и цинизма.
Для чего заключались браки между монаршими особами? Для создания необходимых союзов между государствами. Для укрепления и распространения власти. Сейчас монархия вроде как отодвинута на периферию, однако разве могут быть сомнения, что монархия по-прежнему рулит очень многими процессами (хотя со смертями Принца Филиппа и Елизаветы II значительно ослабела).
Ок. А для чего тогда будущему наследнику престола жениться на простолюдинке? Вернее, создавать видимость женитьбы на простолюдинке, ведь и Диана Спенсер, и Кэтрин Миддлтон происходят из вообще-то аристократических семей.
Род Дианы по отцу (Эдвард Джон Спенсер, 8-й граф Спенсер) известен с 15 века. Среди знаменитых дальних родственников принцессы Дианы: сестры Анна и Мария Болейн, богатейший англичанин Роберт Спенсер 1 барон Спенсер, герцогиня Джорджиана Кавендиш, премьер Великобритании Уинстон Черчилль, американский президент Джордж Буш.
Род Кэтрин по отцу (Майкл Фрэнсис Миддлтон) известен с начала 19 века. Прабабушка Кейт, Олив Люптон принадлежала к богатейшей семье, производившей шерсть. Отец Олив владел текстильными фабриками. По линии Джейн Лиддл родословная Кейт идет от сэра Томаса Блэкистона Коньерса, 9-го баронета, который был побочным потомком короля Эдуарда IV. Здесь связь с королевской династией Плантагенетов. Более того, обнаружена дальняя родственная связь между Кейт и принцем Уильямом, то есть принцесса приходится родственницей собственному мужу.
Но все же и Диана, и Кэтрин нужны были лишь для выполнения определенных задач. Принцессы справились блестяще.
Первое мое шокирующее предположение: ни Диана, ни принцесса Уэльская и не должны были стать королевами. Никогда!
Диана и не стала, а Кэтрин и не станет.
Почему так?
Потому что Диана и Кейт должны были родить наследников. Родили. И должны были создать благоприятный образ, фасад монархии. Неустанно улыбаться в камеры и завоевывать сердца людей. То, что принцессы «из народа» должно было помочь. И с этим также обе принцессы справились. Обе известны и любимы публикой. За жизнью Кейт люди следят, будто за новой серией любимого сериала (как за жизнью Дианы когда-то). И люди верят в ее историю, как в ожившую сказку Золушки.
Никто бы так не интересовался жизнями Камиллы Паркер-Боулз или Сары Роуз Хэнбери, обе эти женщины сложные, а потому широкой публике малоинтересны.
Брак с Дианой или Кэтрин нужен был не для того, чтобы принцессы стали королевами. Да пусть мечтают. И народ вместе с ними. Но на роль королевы нужна более своя. И такая всегда оставалась где-то неподалеку (Камилла, Роуз). Та самая, которой королевой быть. Ну после того, как принцесса выполнит возложенную на нее задачу.
И здесь вряд ли дело в любви, скорее, в дружеской привязанности.
Наверное, Елизавета II хотела бы послушную женщину на роль принцессы, без сюрпризов. Потому и были выбраны простоватые, открытые с виду Диана и Кэтрин. Власти реальной у них все равно не было и не могло быть.
Но понятно, что вокруг престола всегда вьются интриги. Камилла все же стала женой короля, очередь за Роуз Хэнбери.
Почему я пишу «Роуз»? Потому что у нее более королевская и аристократическая внешность. Простите, но Кейт Миддлтон рядом с Роуз смотрится неотесанной простушкой, пусть и красивой. И судя по некоторым фото Роуз, ее давно готовили на роль королевы, в отличие от Кейт. И то, что Роуз долгие годы находится вблизи принца — тоже не просто так. Дело не в банальной интрижке.
Заканчивая тему, Кейт теперь стала просто не нужна. Она выполнила свою миссию и родила наследников. На этом все. Чем же закончится история с Кейт мы, конечно же, еще узнаем, но, вероятно, трагически для герцогини. Более того, из-за болезни короля Карла III и замаячившей впереди новой коронации, Кейт стала критически лишней, мешающей, стоящей на пути…
Практически живой и настоящий.
Фильм «Поступь хаоса» (Chaos Walking) довольно примитивно расставляет акценты повесточки, но есть в нем одно, цепляющее меня до глубины души.
Кое-что из сюжета Chaos Walking: переселенцы с Земли колонизируют планету, обладающую очень необычным свойством. Здесь мысли мужчин видны каждому. Мужчин сопровождают звуковые образы — честное отображение их мыслей в конкретный момент. Это явление назвали «шумом». Что же касается женщин, то их мысли не видны и скрыты.
Мужчины производят «громкий шум» и пытаются контролировать мысли, особенно в присутствии других людей. Мэр Дэвид Прентисс (городка Прентисстаун) умеет управлять мыслями всех мужчин, объединять их одной целью (собственно, поэтому он и стал мэром).
Далее спойлеры. Ну а женщин в Прентисстауне решают убить. Рядом с ними мужчины ощущают свое несовершенство, женщины неуправляемы. Неизвестно, о чем они думают. И силой мысли их не подчинить. В то время как мужчины видны и открыты.
Совершив черное деяние, переселенцы живут без женщин. У них не рождаются дети, в городке нет любви. Это тупиковый путь, рано или поздно они все вымрут. Их существование определяют сила и власть, убийства и охота. И хотя совсем неподалеку, в нескольких днях пути, находится другой город Фарбранч с настоящими живыми женщинами, никто из Прентисстауна не испытывает к этому особого интереса.
Тема с уничтоженными женщинами меня и потрясла. Они же убили собственных жен лишь из-за того, что не могли прочитать их мысли. То есть не смогли подчинить их себе. И им показалось логичнее вовсе уничтожить все женское, чем отказаться от власти и подчинения в своих семьях.
Более того, этих мужчин подсознательно мог терзать комплекс неполноценности. Хотя публично они говорили о даре «шума», внутренне они могли осознавать, что видные всем мыслеобразы делают их уязвимыми, слабыми, тогда как женщины на их фоне выглядели совершенными.
И еще один момент, более оскорбительный для женщин. Возможно ли, что причина несрабатывания вируса «шума» на женщинах лишь в том, что женщины ни о чем не думают?
Впервые я как-то задумалась о масштабах ограниченности сознания большинства американцев. Они, видно, реально считают себя пупами Земли и до остальных им дела нет.
Я просто думала, что вот они рассуждают о разных расах, все так убедительно, говорят о правах личности и тому подобное, а на практике даже не считают нужным смотреть фильмы, изготовленные не в Америке. Вся их картина мира очень замкнутая на самих себе, их, видимо, вообще не интересует жизнь за пределами США, и мнение об остальном человечестве они составляют из плоских штампов.
Вспомнилась девушка, учившаяся во Франции. Она посещала Лувр и очень увлекалась историей. Переехав в Америку, девушка резко начала высказываться в стиле: какие все тупые. Прежде она с большим уважением относилась к людям и больше интересовалась ими. Став американкой, она начала жаловаться на шаблоннность кино, на то, как люди реагируют на примитивные стимулы и клюют на все яркое, шумное, рекламное, не обращая внимания на хоть что-то глубокое.
А еще я когда-то читала автобиографию Люка Бессона («Люк Бессон. Несносный ребенок. Автобиография») и заметила, как же мало знала о жизни этого режиссера. Как будто до «Леона» или «Пятого элемента» Бессон вовсе не существовал. А ведь он родился во Франции и многие определяющие события произошли с ним задолго до американской известности. Да и как бы он пробился на экраны, если бы был никем! Ну вот, например, фильм Люка Бессона «Голубая бездна» — значил для режиссера очень многое, а слышали ли вы когда-нибудь про этот фильм, я уж не говорю — смотрели ли его?
Пересняли, наконец, «Материнский инстинкт». Двух враждующих мамаш будут изображать американские актрисы Энн Хэтэуэй и Джессика Честейн. Чем же не угодили бельгийки Верле Батенс и Анн Косенс?
Отсутствие в Америке культуры дубляжа иностранных фильмов привело к созданию множества ремейков, часто значительно уступающих в качестве европейским оригиналам. Вот два фильма, они почти одинаковы, сценарий и сцены совпадают, отличаются только актрисы и фактура в кадре. Но американский фильм посмотрят все, а о европейском многие не узнают. Более того, даже лучшие европейские актеры малоизвестны, пока не снимутся в каком-нибудь американском блокбастере.
Почему же американцы не хотят смотреть иностранные фильмы? Получается, что американская культура существует в герметичном пузыре, не пропускающем в себя влияние извне, напротив, они сами хотят поглотить всех и присвоить себе чужие достижения. Хотят диктовать свою культуру, свое видение, а не растворяться под влиянием сторонних позиций.
Иностранные фильмы поступают в США с субтитрами, но с сабами и у нас мало кто готов смотреть.
Существуют ли призраки? Вроде как вопрос детский. Однако значительная часть человеческой культуры связана с верованиями в посмертное существование, в наличие души (и духа). Призраки вполне логичны. И некоторые люди их видят.
Все же тема призраков кажется какой-то фантазийной. Мол, чего не можешь увидеть, того и нет. Хотя я всегда любила истории о загадочном. Обожала сериал «Боишься ли ты темноты?», затем «Баффи — истребительница вампиров» (пересматривала несколько раз), всякие нестрашные страшилки Роберта Лоуренса Стайна.
Во время чтения «Призрачная любовь» Лауры Уиткомб, я поняла, что больше размышляю о призраках, чем о безыскусной сюжетной линии.
Героиня Элен — призрак. Она умерла и поняла, что попадет в ад. Поэтому осталась на земле, продлевая свое существование через привязку к людям (называет их хозяевами). Одно то, что Элен сама решила, что ей делать после смерти, уже говорит о ее огромном своеволии. Вроде как она уверена, что Бог хочет ее наказать (правда она не помнит — за что), при этом имеет силу противиться воле Бога. Ну такое.
Далее раскрывается идея, что призраками души становятся, когда находятся в заблуждении. То есть не понимают всей правды о происходящем и сами себя привязывают к земной жизни. Я бы дополнила, что речь еще о травмирующих мощных воспоминаниях, не переработав и не усвоив которые душа не может двигаться дальше. По сути, в ад ее отправляет не Бог, а она сама себя (из-за искаженного восприятия действительности).
Довольно странная идея «Призрачной любви»: существуют тела без душ. Мол, ходит такое тело, ведет вроде бы обычную жизнь, а души в нем нет, улетела куда-то. Довольно жуткое предположение. Я думаю, без души тело бы тут же умерло, потеряв искру жизни, но как вариант — интересно.
Пресное повествование разбавляется любовными игрищами Элен и Джеймса (еще одного призрака, укравшего чужое тело). Джеймс подбивает Элен поступить также. И после недолгих колебаний Элен входит в тело школьницы Дженни. Опять намек на более интересную идею: две души бескорыстно любят друг друга и хотят быть вместе, и чтобы ощутить большую близость — они входят в тела и становятся людьми, однако не учитывают того факта, что с этой минуты на них начинают действовать законы судьбы, а сценарии судьбы вовсе не для того придуманы, чтобы эти двое с утра до ночи задыхались от любви.
Элен совершенно не думает о Дженни. Воспользовавшись ее телом, даже не пытается притвориться школьницей, а совершает кучу ужасных поступков — например, подводит любимого учителя под статью об изнасиловании. Да и в целом грубо ведет себя с ее родителями. В человеческой психологии писательница Лаура Уиткомб вообще не разбирается, поэтому книга так плоха.
А, еще. Самые чудные призраки — это те, которые так и не поняли, что умерли. Забавно, да? Они продолжают делать какие-то повседневные дела, день за днем, снова и снова. Поют на сцене, выбрасывают мусор, стоят у окна — что угодно. И даже не осознают, что умерли вообще-то.